工資的定義: 經常性及對價性

sec2100

故所謂工資係指勞工因工作而獲得之報
    酬，換言之，工資之認定應以是否屬於勞工因提供勞務而由
    雇主獲致之對價而定，亦即工資須具備「勞務對價性」要件
    ，而於無法單以勞務對價性明確判斷是否為工資時，則輔以
    「經常性給與」與否作為補充性之判斷標準。至於雇主具有
    勉勵、恩惠性質之給與，並非勞工工作之對價，與經常性給
    與有別，應不得列入工資範圍內（最高法院85年度台上字第
    1342號判決意旨參照）。

sec2100

顯見年終獎金已明
    文排除在勞基法第2條第3款所指之「經常性給與」以外，非
    屬工資之性質。又工資應係勞工之勞力所得，為其勞動對價
    而給付之經常性給與，倘雇主為改善勞工生活而給付非經常
    給與，或為其單方之目的，給付具有勉勵、恩惠性質之給與
    ，即非因勞工之工作給付之對價，無論其係固定發放與否，
    倘未變更其獎勵恩惠給與性質，即非為勞工之工作給付之對
    價，自非勞基法第2條第3款所指工資，應不得列入工資之範
    疇（最高法院79年台上字第242號判決、91年度台上字第897
    號判決意旨參照）。

sec2100

另年終獎金及其他非經常性獎金，係具
    有恩惠、勉勵性質之給與，並非工資；績效獎金，乃雇主為
    激勵員工士氣，按績效由盈餘抽取部分而發給，屬於獎勵、
    恩惠性之給與，非經常性給與，即非屬工資（最高法院100
    年度台上字第170號、103年度台上字第682號判決意旨參照

g1 tpe 重勞訴 30

sec2100

原告另主張其每月另給付油資、汽車維修保養費費、ETC 費
    、電話費及餐費等補助予被告，並於104 年2 月給付年終獎
    金3 萬元予被告，均應計入薪資計算，並提出現金支出傳票
    及104 年2 月16日薪資存款團體戶存款單為證（見本院卷一
    第20、24-28 頁）。惟被告受僱於原告時，原告每月給付被
    告之油資、電話費、ETC 費及餐費係採實報實銷制，但汽車
    維修保養費則為無論汽車是否實際維修或保養，每月均固定
    給付5,000 元一情，為兩造所不爭執，可知原告每月給付被
    告之油資、電話費、ETC 費及餐費，係按被告實際支付數額
    給付，倘被告未實際支出上開費用即不得領取，與被告之工
    作無對價關係，非屬工作報酬；至於每月之汽車維修保養費
    ，則無論是否實際維修或保養，每月均可領取，應屬與工作
    具有對價關係之經常性給付，應列入薪資範圍。另參諸勞動
    基準法第施行細則10條第2 款之規定，年終獎金不屬勞動基
    準法第2 條第3 款所稱之其他任何名義之經常性給，故原告
    雖給付3 萬元年終獎金予被告，其性質係屬恩惠或勉勵性質
    之給與，仍非屬薪資。

ks 104訴1755