民事偽證及自首

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 111 年度上字第 537 號民事判決

證人謝月芬於另案及本院之證詞雖有歧異，然謝月芬已於112年3月22日具狀向南投地檢算自首其於另案之證述為偽證，前開證明書、「陳滿珠代償還謝月芬借款之匯款明細」亦屬偽造之文書（見不爭執事項），參以陳善夫死亡後，上訴人仍指示謝月芬匯款予被上訴人，及被上訴人於陳善夫死亡後仍願與上訴人會算並簽立系爭5張支票，足見消費借貸關係存在於兩造之間，業如前述，謝月芬於另案之證述顯非實在，至於被上訴人借款後是否轉借予陳善夫或另有他用，要屬另一問題，與本件消費借貸關係之成立無關。

sec2100

被上訴人復辯稱：伊代陳善夫於86年4月22日匯款100萬元至謝月芬配偶郭鴻熙帳戶，以清償陳善夫所借款項云云，並提出陽明山信用合作社帳號00000000000號、戶名郭鴻熙之帳戶（下稱郭鴻熙帳戶）存摺封面及內頁影本為證（見本院卷109、110頁）。查證人謝月芬雖曾於另案證稱：該100萬元是被上訴人幫陳善夫還錢而匯給伊的，這筆錢伊跟被上訴人說陳善夫去世這筆錢要怎麼辦，被上訴人說她賣房子，伊說這筆錢是陳善夫欠的為何是你賣房子云云（見另案卷143頁），然與其於本院證稱係被上訴人向上訴人借錢等情不符，而謝月芬於另案證詞係屬偽證，業經認定如前，且被上訴人非陳善夫之繼承人，竟辯稱於陳善夫死亡後，出賣房屋替其還債云云，顯違常理，實難單以郭鴻熙帳戶之被上訴人100萬元匯款紀錄，作為陳善夫向謝月芬借款之證明。又證人謝月芬證稱：此100萬元匯入後隔天就轉付926,318元至伊婆婆戶頭等語（見本院卷95頁），倘係謝月芬借錢予陳善夫，謝月芬取回借款後，何以將926,318元匯至其婆婆戶頭，足見借款人確非謝月芬，被上訴人所辯不實。從而，郭鴻熙帳戶中100萬元匯款及謝月芬於另案之證詞，均不足為被上訴人未向上訴人借款之依據。