民法第180條第4項的從嚴適用

sec2100

臺灣高等法院民事判決
111年度重上字第686號



按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。因不法之原因而為給付者，不得請求返還。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限，民法第179條前段、第180條第4款分別定有明文。所謂不法原因係指給付之原因違反公共秩序或善良風俗而言，非謂凡違反強制或禁止規定之行為均屬之。蓋法律禁止或強制規定，或因國家政策考量之結果，若概指為不法原因之給付而謂已給付者不得請求返還，將有失衡平。申言之，不當得利制度乃基於「衡平原則」而創設之具調節財產變動的特殊規範，故法律應公平衡量當事人之利益，予以適當必要之保護，不能因請求救濟者本身不清白，即一概拒絕保護，使權益之衡量失其公平，故如已具備不當得利之構成要件，應從嚴認定不能請求返還之要件，避免生不公平之結果（最高法院81年度台上字第742 號、96年度台上字第2362號判決參照）。

sec2100

本院認定系爭買賣契約為無效，王音之已依約支付鍾智文1億元，則鍾智文受領王音之給付1億元，即無法律上之原因而受利益。又王音之為給付係基於違反公序良俗之系爭買賣契約，固屬不法原因之給付，惟倘若禁止其向鍾智文請求返還不當得利，將使鍾智文保有不法原因之高額利益，非但未能達到民法第180條第4款預防不法之功用，且生利益嚴重失衡之不公平結果，揆之前開說明，應認本件具體情事並無民法第180條第4款規定之適用。從而，王音之自得依民法第179條規定，請求鍾智文返還所受利益1億元。