外民事法律適用法第20條第2項規定

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 110 年度重上更一字第 105 號民事判決  (下同)

被上訴人主張上訴人代表V.R.S.公司販賣系爭產品予被上訴人，且系爭產品係自泰國進口至我國，上訴人就系爭買賣之法律行為，依民法總則施行法第15條規定，應與V.R.S.公司負連帶責任。準此，其當事人及事實發生地已涉及外國，應屬涉外事件。又被上訴人與V.R.S.公司就系爭買賣契約並無明示定其應適用之法律之意思，依涉外民事法律適用法第20條第2項規定，應與系爭買賣契約關係最切之法律為其準據法等情，固為兩造所不爭執，惟被上訴人主張其關係最切之法律為我國法律，而上訴人則認其關係最切之法律為泰國法律（見本院卷第241至243、278至280頁）。查系爭買賣契約之標的（即系爭產品）為屬食品類之鮮凍龍王鳳梨，且出賣人V.R.S.公司就該買賣標的，曾出具「系爭產品在製造過程中，並未添加包含糖在內之人工調味料，成份為新鮮鳳梨，過程使用獨自快速冷凍」之聲明書（見原審卷1第12頁）予被上訴人，供其持送臺北市政府衛生健康主管機關審查，及憑以辦理進口系爭產品至我國境內，對外販售予一般消費者食用之相關程序，足認在系爭買賣契約之諸要素中，最為重要者乃系爭產品需在我國境內，得以販售供一般消費者安全食用。準此，此要素應屬與系爭買賣契約關係最切者。是依涉外民事法律適用法第20條第2項規定，被上訴人與V.R.S.公司間系爭買賣契約事件，應適用關係最切之我國法律。

sec2100

被上訴人主張上訴人代表V.R.S.公司販賣系爭產品予被上訴人，且系爭產品係自泰國進口至我國，上訴人就系爭買賣之法律行為，依民法總則施行法第15條規定，應與V.R.S.公司負連帶責任。準此，其當事人及事實發生地已涉及外國，應屬涉外事件。又被上訴人與V.R.S.公司就系爭買賣契約並無明示定其應適用之法律之意思，依涉外民事法律適用法第20條第2項規定，應與系爭買賣契約關係最切之法律為其準據法等情，固為兩造所不爭執，惟被上訴人主張其關係最切之法律為我國法律，而上訴人則認其關係最切之法律為泰國法律（見本院卷第241至243、278至280頁）。