抵銷要意思表示

sec2100

臺灣新北地方法院 110 年度簡上字第 314 號民事判決



抵銷，應以意思表示，向他方為之，其相互間債之關係，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額而消滅，民法第335條第1項定有明文。被上訴人主張其就系爭買賣契約得向黃于耿請求合計6990萬5560元之滯納金及違約金，故黃于耿就系爭買賣契約已不得請求任何價金云云。惟黃于耿對被上訴人之價金債權，與被上訴人對黃于耿之滯納金及違約金債權，固均源自系爭買賣契約，但不當然生抵銷效力；換言之，被上訴人主張其對黃于耿有6990萬5560元滯納金及違約金債權等語縱使可採，仍須被上訴人依民法第335條第1項前段規定向黃于耿為抵銷之意思表示後，於抵銷數額範圍內始依該條項後段規定生溯及消滅效力。而黃于耿不曾為本件當事人，故被上訴人於本件訴訟所為抵銷相關陳述，均無從生抵銷效力；且被上訴人復未主張或舉證證明其曾向黃于耿為抵銷之意思表示，則無論被上訴人對黃于耿有無滯納金及違約金債權存在，均不影響黃于耿對被上訴人之價金債權。是被上訴人此部分所辯，應不可採。