新攻擊方法在上訴第三審不得提出

sec2100

g3 109/2852


末查，上訴人提起第三審上訴後，始
    主張被上訴人將系爭計畫工程標案發包模式由單一施工標案
    改為 2標，復於締約後始要求伊辦理系爭景觀工程之規劃設
    計工作，均構成系爭契約第15條第 1項所稱「新增項目」之
    契約變更，屬新攻擊方法，依民事訴訟法第476條第1項規定
    ，本院不得予以審酌，併為敘明。

sec2100

本件上訴人以原判決依被上訴人實際健康狀況審認其是否有維
  持兩造婚姻關係之意願，又不准上訴人閱覽被上訴人病歷資料
  ，有違聽審權、公開原則與正當程序保護等語，聲請閱覽被上
  訴人自101年至103年之病歷資料（下稱系爭病歷）。惟查原判
  決並未引用系爭病歷作為審認兩造婚姻關係是否已生破綻之判
  決基礎，係依系爭病歷以外之其他事證，認兩造自105年4月分
  居迄今已有難以回復婚姻關係之破綻存在，且有責程度相當，
  乃准被上訴人離婚之請求，系爭病歷係000年至103年之資料，
  與上開婚姻破綻事實之認定，並無相關，亦與上訴人所欲求證
  被上訴人106 年起訴迄今之訴訟能力之待證事實無涉，其閱覽
  與否，並不影響上訴人在原審訴訟程序之保障。又第三審法院
  係以原判決確定之事實為判決基礎，民事訴訟法第476條第1項
  定有明文，系爭病歷既未經原判決引為事證使用，縱經閱覽引
  用，核屬新攻防方法，本院亦無從斟酌。