離婚及非財產上損害和贍養費

sec2100

最高法院 111 年度台上字第 567 號民事判決  (下二同)


本件上訴人主張：兩造於民國98年10月30日結婚，自106年5月16
日起分居，伊於107年間訴請離婚，經第一審法院於108年 5月29
日判准確定。伊不能以自有財產維持生活，兩造分居後、離婚前
（下稱系爭分居期間）之生活支出為家庭生活費之一部，且被上
訴人於系爭分居期間對伊亦有扶養義務，自應從106年5月16日分
居日起，至108年5月29日判決離婚日止，按月給付伊生活費新臺
幣（下同）7,000元，共計17萬1,033元予伊。又伊就兩造離婚並
無過失，伊因判決離婚而受有精神上損害、陷於生活困難，被上
訴人應給付伊非財產上損害74萬7,500元、贍養費58萬8,000元等
情。爰依民法第1003條之1第1 項、第1116條之1、第1117條、第
1056條、第1057條規定，及於原審就分居期間生活費、贍養費追
加依民法第227條之2規定，求為命被上訴人給付150萬6,533元（
171033+747500+588000），及自110年8月12日起至清償日止，按
年息5%計算之利息（未繫屬本院者，不予贅述）。

sec2100

g2:
又上訴人有坐落臺中地區之房
地、郵局存款（10萬至20萬元不等）及艾勒莎堡策略行銷有限公
司所為給付，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、郵局交易清
單在卷可憑，其非不能以自己之財產維持生活，被上訴人對上訴
人並無扶養義務，上訴人請求分居期間之生活費 17萬1,033元，
自非有據。又按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有
過失之他方請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦
得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限。夫妻無過失
之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給
與相當之贍養費。民法第1056條、第1057條分別定有明文。

sec2100

g2:


第一
審法院係認兩造感情不睦，被上訴人動輒言語侮辱上訴人或對其
施以肢體暴力及恫嚇，上訴人因而搬離兩造共同住所，分居長達
2 年，兩造均表示無意維持婚姻，感情淡漠且破綻重大，有難以
維持婚姻之重大事由，兩造對於離婚事由同具可歸責性，惟被上
訴人可歸責性大於上訴人，因而判准兩造離婚。上訴人於離婚原
因之發生非無過失，其依民法第1056條第 2項、第1057條規定向
被上訴人請求非財產上之損害賠償、贍養費，於法未合。