假執行無所附麗

sec2100

https://law.judicial.gov.tw/FJUD ... c264%2c20220126%2c1


按依民事訴訟法第395條第1項規定「假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力」，其立法理由亦謂：「假執行因諭知撤銷本案判決，或其假執行宣示之判決，而即失其效力，不必待其判決確定」。又如本案判決，已經第三審法院廢棄發回更審，則原第二審法院准予假執行之宣告，因無所附麗，於廢棄之範圍內已失其效力。原第一審原告既不得再依已被廢棄之原判決聲請假執行，因而原第一審被告為免假執行而供擔保所提存之物，應認其應供擔保之原因已消滅(最高法院70年度台抗字第316號裁定、74年度第4次民事庭會議決議參照)。上開決議，雖以第三審廢棄第二審本案判決為例，在第二審廢棄第一審本案判決或假執行之宣告者，本於同一法理，亦應為同一之解釋。


臺灣高等法院 臺中分院 110 年度上字第 264 號民事判決