是附停止條件還是定清償期

sec2100

最高法院 97 年度台上字第 876 號民事判決   (下同)



惟查依卷附系爭契約中之附註約定：「嗣後政府若規劃其他用地
可能分割，乙方（即被上訴人）應負責印鑑證明有關證件辦理移
轉給甲方（即張林春妹）取得所有權」（見一審卷第一宗第一三
頁），因本件買賣契約已合法生效，為原審所確定之事實，則附
註約定應移轉所有權登記之時點，乃係指當事人預期不確定事實
之發生，以該事實發生時為債務之清償期者而言，與附停止條件
之法律行為，必俟條件成就時，該買賣契約始生效力者不同。

sec2100

按
當事人預期不確定事實之發生，以該事實發生時為債務之清償期
者，應認該事實發生時或其發生已不能時，為清償期屆至之時（
本院二十八年上字第一七四○號判例參照）。本件上訴人主張：
系爭土地已出售予他人，並已移轉登記等語（見一審卷第一宗第
五頁），若為屬實，則系爭土地移轉登記已屬給付不能，其清償
期應為屆至，上訴人是否不得請求損害賠償，即非無疑。原審謂
：本件系爭買賣契約中被上訴人移轉登記義務之條件既未成就，
上訴人無從向被上訴人請求依約履行云云，所持見解尚欠允洽。