競業條款是否顯失公平?

sec2100

臺灣高等法院 105 年重勞上字第 24 號民事判決



綜上，系爭契約為上訴人公司所預定用於同類契約條款而訂
    定之契約，其上第11條關於競業禁止之約定，期間係依黃正
    宏等8人所擔任之職務而分別約定為2年及1年，內容係限制
    黃正宏等8人不得自行經營或任職與上訴人公司所營相同或
    類似性質業務之工作，均有如前述；上訴人公司復未能證明
    黃正宏等8人持有公司營業秘密，其有受保護之正當利益存
    在，並於黃正宏等8人離職時未給與任何經濟補償，且所列
    舉及概括經營之業務範圍甚廣，對黃正宏等8人之生存權及
    工作權影響至鉅，足認系爭契約第11條之競業禁止約款，對
    黃正宏等8人顯失公平。從而，上訴人公司依系爭契約之競
    業禁止約款，請求黃正宏等8人負損害賠償及給付違約金責
    任，無異係單方面加重黃正宏等8人之責任，並限制其轉業
    自由之權利，按其情形即屬顯失公平，依民法第247條之1第
    2、3款規定，為無效之約定，不應准許。系爭契約之競業禁
    止約款，既有民法第247條之1第2、3款之無效情形，則本件
    兩造其餘爭點，即辰豐公司所營業務是否與上訴人公司相同
    或類似、上訴人公司得否請求黃正宏等8人給付違約金、違
    約金有無過高應予酌減等情，已無審究必要，附此敘明。