契約解除後，什麼可以做，什麼不可以做?

sec2100

臺灣高等法院 106 年重上字第 447 號民事判決


足見系爭買賣契約，已因褚綺玲代理被上
    訴人行使契約解除權而消滅。茲契約解除，在使債之關係溯
    及訂約時失其效力，與自始未訂契約同，未履行之債務，可
    不再履行，已履行者，即發生回復原狀之義務（最高法院69
    年度台上字第2577號、79年度台上字第2415號等民事裁判意
    旨參照）；而參酌系爭買賣契約第10條第1項約定，出賣人
    於買受人不依約履行付款義務，經催告買受人履行，逾期仍
    不履行，經出賣人解除契約時，僅得將已收價金所得充為懲
    罰性違約金予以沒收（見原審卷㈠第32頁），乃被上訴人尚
    未給付系爭款項，此為兩造所不爭，被上訴人復自承系爭本
    票係為擔保上訴人尚未給付之第3期完稅款數額620萬元及第
    4期尾款數額465萬元（見原審卷㈠第199、200頁），並經證
    人吳秋榮、林祐震證述在卷（見原審卷㈠第239、270頁），
    故依兩造契約約定及前揭說明，被上訴人於102年11月13日
    解除系爭買賣契約後，無從再依系爭買賣契約請求上訴人給
    付系爭款項，亦不得復持系爭本票聲請法院為本票裁定，並
    據之對於上訴人為強制執行。是以上訴人主張本件被上訴人
    於103年10月31日經法院准為系爭本票裁定前，系爭契約已
    經解除，而有消滅被上訴人請求之事由，依強制執行法第14
    條第2項之規定，請求撤銷系爭強制執行事件對上訴人所為
    之強制執行程序，即非無據。