冒用本人名義無從成立表見代理

sec2100

又被告辯稱：甲ＯＯ持原告之身分證、印鑑證明、自然人憑
    證、聯徵資料及系爭房地權狀供被告設定系爭房地抵押權登
    記，原告要負表見代理之本人責任云云，然按由自己之行為
    表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反
    對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知
    其無代理權或可得而知者，不在此限。民法第169 條固有規
    定，惟甲ＯＯ持原告之身分證等資料既係與證人丙ＯＯ冒用
    「原告本人」，而非「原告代理人」名義與被告成立消費借
    貸契約已如前⒉所述，且被告所提之借據、本票、現金簽收
    單、不動產抵押借貸切結書或系爭房地抵押設定申請書等文
    件（審訴卷第117 至123 頁、第157 至163 頁），均無甲Ｏ
    Ｏ「代理」原告之記載，亦無原告委託甲ＯＯ為代理人之委
    託書，顯見甲ＯＯ為借款或設定抵押權登記時，並無讓被告
    相信其係代理原告締約之情事存在，甲ＯＯ持原告之身分證
    等資料不過係實施假冒原告之手段，難認本件有何表見事實
    存在，自不能責令原告負授權人責任。