任令權利處於睡眠狀態直至時效完成

sec2100

臺灣臺北地方法院 109 年保險字第 30 號民事判決


然張基宏等2人早於103年5月21日警方發現張香宇遺體當日即知悉保險事故之發生，並知悉其等得請求如附表編號1、2、4至6所示保險契約之身故保險金（參上貳、四、(三)1.⑵①所述），對於身故保險金請求權之行使並無任何事實上或法律上困難。至於原告雖主張其等不知如附表編號3所示保險契約存在，惟保險契約一方之要保人，若未告知受益人保險契約之存在，致受益人不知，當屬可歸責於要保人之事由，其不利益應由要保人指定之受益人承受，尚無轉嫁由保險人負擔之理。況張基宏等2人於另案訴訟程序中經法院於105年1月27日告知訴訟，此有訴訟告知函及送達證書足參（見本院卷第339至351頁），其等當可知悉籃培瑄等2人與被告間因系爭保險契約之身故保險金請求涉訟，並得藉由參加訴訟或其他方式行使自身權利，卻任令權利處於睡眠狀態直至時效完成，而原告復未就被告有何妨礙張基宏等2人行使權利致請求權罹於時效，及被告為時效抗辯有失公允之事實，舉證以實其說，揆諸時效制度之立法本旨，被告行使時效抗辯拒絕給付，乃其權利之正當行使，自難認有何違反誠信原則之情事。