申購保證金是不是違約金?和押標金或履約保證金之區別

sec2100

按當事人為督促履約，約定債務人於一定違約情事發生時，即應
為一定金錢給付或債權人得沒收保證金或不予返還者，乃違約金
之約定，自有民法第252 條規定之適用，此與該保證金之性質究
為押標金或履約保證金，係屬二事。查土地處分辦法第8 條規定
：「申請人有下列情形之一者，主管機關得撤銷承購之核准，其
原繳保證金不予退還，解繳主管機關之產業園區開發管理基金：
一於接獲核准承購通知書後，放棄承購。二逾期未繳清價金或開
發管理基金」；用地出售要點第25點規定：「申請人於接獲本府
核准承購通知之日後，放棄承購或未依規定期限繳清價款或產業
園區開發管理基金經取消承購資格者，其原繳申購保證金不予退
還，解繳產業園區開發管理基金……」；且申購人依用地出售要
點第9 點規定繳納申購保證金，旨在於擔保申購人踐行申購程序
時願遵守出售要點須知，於申請核准後，依申請之條件履行承購
之義務，避免申請人任意放棄承購，復為原審所確定之事實，則
能否謂上開不予發還申購保證金之約定非屬違約金之約定？即非
無進一步研求之必要。又用地出售要點第22點規定：「……核准
承購後，本應通知申請人依下列方式繳款：㈠土地售價：⒈第一
期款：按承購土地售價20% 計算（原繳申購保證金無息抵充）…
…」，且被上訴人於107 年2月5日發函通知上訴人核准申購，並
要求上訴人繳交第一期款時，亦於該函文說明欄第3 項載明：「
……按承購土地售價20%繳交第一期款1億1,218萬8,275元整（原
繳申購保證金1,682萬8,242元整無息抵充），本期應繳金額為9,
536萬0,033元整」（見高雄高等行政法院卷第152 頁），似見被
上訴人於同年5 月10日撤銷原核准之承購前，已將系爭保證金抵
充第一期價款，則原審遽認上訴人獲核定申購後未曾繳付價金，
推認兩造間無充作違約金之約定，亦有認定事實與卷內證據資料
不符之違誤。究竟上訴人於申購前繳交申購保證金之目的為何？
用地出售要點第22點所定原繳申購保證金無息抵充第一期款，及
第25點關於上訴人於接獲核准承購通知書後放棄承購，或逾期未
繳清價金時，被上訴人即不退還原繳之申購保證金，是否非屬違
約金之約定？均待深究。乃原審未遑推闡明晰，逕以系爭保證金
非屬違約金為由，遽為上訴人不利之判決，不免速斷。