地政士的責任

sec2100

最高法院 100 年台上字第 856 號民事判決


則上訴人未確認被上訴人已取得第三期三百萬元款項，即逕行辦理系
爭土地過戶手續，與委任本旨不合，其處理委任事務顯有疏失。
從而，被上訴人依據民法第五百四十四條及其內部協議，請求上
訴人給付蕭漢煌四百零四萬四千元、周蕭麗雪、蕭怡芬、蕭怡茹
、蕭怡雯各二十六萬九千六百元、蕭宇竣一百六十一萬七千六百
元本息，上開給付與第一審判決所命楊煥樞之給付，如其中一人
已為給付，另一人於給付範圍內，免給付義務，為有理由。被上
訴人於原審追加依民法第二百二十七條第二項對張聖希請求，為
重疊之合併，毋庸再予審酌，為其心證之所由得，並說明兩造其
餘陳述及證據，不再逐一論列，爰廢棄第一審所為此部分被上訴
人敗訴之判決，改判命上訴人為如上之給付。

sec2100

查受任人處理委任事務，應依委任人之指示，其受有報酬者，應
以善良管理人之注意為之。受任人因處理委任事務有過失，或因
逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責，民法第
五百三十五條、第五百四十四條分別定有明文。而善良管理人之
注意義務，乃指有一般具有相當知識經驗且勤勉負責之人，在相
同之情況下是否能預見並避免或防止損害結果之發生為準，如行
為人不為謹慎理性之人在相同情況下，所應為之行為，即構成注
意義務之違反而有過失。而地政士乃專門職業人員，基於與當事
人之信賴關係，並本於其專業能力、工作經驗及職業責任，在執
行業務時，對於相對人或利害關係人應負有保護、照顧或防範損
害發生之注意義務。此參照地政士法第二十六條規定：「地政士
受託辦理各項業務，不得有不正當行為或違反業務上應盡之義務
。地政士違反前項規定，致委託人或其他利害關係人受有損害時
，應負賠償責任」甚明。

sec2100

又在債務不履行，債務人所以應負損害
賠償責任，係以有可歸責之事由存在為要件。故債務人苟證明債
之關係存在，債權人因債務人不履行債務而受損害，即得請求債
務人負債務不履行責任，如債務人抗辯損害之發生為不可歸責於
債務人之事由所致，即應由其負舉證責任，如未能舉證證明，自
不能免責。

sec2100

本件被上訴人出售系爭土地委由上訴人辦理土地過戶
事宜，上訴人為地政士，並受有報酬，上訴人未確認被上訴人已
按照契約約定之付款進度取得款項，即逕行辦理系爭土地過戶手
續，乃原審合法確定之事實。上訴人處理委任事務自有疏失，且
不能證明其已盡善良管理之注意義務，依民法第五百四十四條規
定，自應負損害賠償責任。原審為上訴人不利之判決，經核於法
並無違誤。至上訴人是否為楊煥樞之代理人或使用人，並無礙兩
造之委任關係之存在，原審就此未予論述，並不影響判決結果；
另原審其餘贅述之理由，於判決結果亦不生影響。上訴論旨，以
原審認定事實、取捨證據之職權行使暨其他與判決基礎無涉之理
由，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。