添附及構成要件之準用179

sec2100

臺灣臺北地方法院 107 年簡上字第 379 號民事判決


按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
   益，民法第179條定有明文。不當得利依其類型可區分為「給
   付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者係基於受
   損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為
   （受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或事件所成
   立之不當得利。基於給付而受利益之給付型不當得利，所謂
   「無法律上之原因」，係指受益人之得利欠缺「財貨變動之
   基礎權利及法律關係」之給付目的而言，依舉證責任分配原
   則，應由主張該不當得利返還請求權存在之人即原告，舉證
   證明其給付欠缺給付目的（最高法院107年度台上字第440號
   判決意旨參照）。


次按動產附合而為不動產之重要成分者，
   不動產所有人，取得動產所有權，因而喪失權利而受損害者
   ，得依關於不當得利之規定，請求償金，民法第811條、第81
   6條定有明文。惟添附完成後，其所有權係歸屬於不動產所有
   權人，因添附而受有損害之人，原則上僅能向不動產所有權
   人求償。又民法第816條係一闡釋性之條文，旨在揭櫫依同法
   第811條至第815條規定因添附喪失權利而受損害者，仍得依
   不當得利之法則向受利益者請求償金，故該條所謂「依不當
   得利之規定，請求償金」，係指法律構成要件之準用。易言
   之，此項償金請求權之成立，除因添附而受利益致他人受損
   害外，尚須具備不當得利之一般構成要件始有其適用(最高法
   院97年度台上第418號、101年度台上第1618號判決要旨參酌)
   。

sec2100

本件上訴人請求被上訴人返還辦公室建置費4萬5,940元部分:
   系爭房屋之所有權人為訴外人魏惠卿，此為兩造所不爭執，
   是本件縱認辦公室建置裝潢部分有添附為不動產之一部分，
   亦係不動產所有權人即魏惠卿取得，而非被上訴人，故而上
   訴人以民法第811條、第816條向被告主張不當得利，難認有
   據。此外，上訴人復未舉證被上訴人就系爭房屋之裝潢受有
   何利益，從而，上訴人依不當得利請求被上訴人返還辦公室
   建置費4萬5,940元，難認有理，應予駁回。至上訴人另主張
   依民法第227條請求被上訴人返還辦公室建置費用，然民法第
   227條係指因可歸責於債務人之不完全給付，本件上訴人未舉
   證被上訴人有何可歸責之債務不履行情事，故而上訴人此部
   分之主張，亦屬無據。