損害賠償性質違約金不得再主張遲延利息

sec2100

裁判字號：
臺灣新北地方法院 108 年訴字第 316 號民事判決
裁判日期：
民國 108 年 06 月 18 日
裁判案由：
給付違約金



末按當事人就金錢債務之遲延履行所約定之違約金，有懲罰
    性違約金，及損害額預定性違約金兩種。當事人所約定之違
    約金如為前者，則債務人遲延履行時，債權人除違約金外並
    得請求遲延利息或因遲延所生之損害，如為後者則否（最高
    法院68年台上字第3055號民事判決意旨參照）。是依上載民
    法第250 條第2 項前段規定，違約金除當事人另有訂定外，
    視為因不履行而生損害之賠償總額。故當事人間約定因債務
    人違約應支付之違約金，係相當於為賠償因違約而生之損害
    所支付之金額。債權人本此請求給付違約金者，縱受有其他
    損害，亦不得再請求賠償。以此推之。亦不得同時請求給付
    法定遲延利息（最高法院82年台上字第710 號判決意旨參照
    ）。原告依據系爭契約書第12條第2 項後段之約定，得沒收
    被告已給付之64萬元價金作為損害賠償額預定性違約金，已
    如前述，惟關於原告請求遲延利息部分，因上開違約金作為
    損害賠償總額之預定，且依據兩造價金履約保證書第2 條第
    1 款之約定：「……履保專戶內之買賣價款及履保專戶中所
    生之利息扣除第二條所列款項之支出後，於……契約解除後
    ，由合泰建經撥付乙方，……」等語（見本院卷第207 頁）
    ，系爭買賣契約解除時，存入專戶中之價金所產生之活期存
    款利息應一併交付原告，即原告得取回被告已付價金部分併
    得收取存款利息，依上揭說明，應認原告不得復行請求加計
    法定遲延利息。是原告於此併請求被告自起訴狀繕本送達翌
    日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，非屬有據。
六、從而，原告依系爭買賣契約第12條第2 項後段之約定，請求
    被告給付64萬元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
    則無理由，應予駁回。