縮短給付

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　105年度建字第244號

被告復辯稱原告已同意系爭裝修工程之後續工程係由曹亨承    接施作，且直接將工程款匯款予曹亨，是系爭裝修工程與被    告無關云云。惟查，系爭裝修工程之承攬人為被告，曹亨為    次承攬人，已如前述，是原告同意次承攬人施作後續工程，    並未影響兩造間原承攬契約關係之存在。又原告直接將工程    款匯予次承攬人曹亨，亦僅能認屬縮短給付之方式，自難認    系爭裝修工程契約關係已移轉予曹亨。故被告此項所辯，亦    無可採。

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度重再字第1號


細閱附表1所示文件內容（1卷第23-67頁），僅足證明助華
    會與再審被告間之資金贈與關係，而所謂向三人給付之指示
    給付關係，係指示人與領取人間有給付關係（即領取人得向
    指示人請求給付、指示人對領取人有給付義務），指示人與
    被指示人間有給付關係（指示人得向被指示人請求給付，被
    指示人對指示人有給付義務），為簡省給付程序，乃由被指
    示人直接向領取人為給付，被指示人之履行行為，在法律上
    完成兩個給付，一為被指示人對指示人之給付，二為指示人
    對領取人之給付，即縮短給付，惟領取人對被指示人並無直
    接請求給付之權利。