履行輔助人

sec2100

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1345號


而民法第224 條規定債務人之代理人或使用人
              ，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自
              己之故意或過失負同一責任，其立法理由係基於
              本人既藉由第三人以擴張其活動範圍而取得利益
              ，自應承擔該第三人活動時對他人造成損害之賠
              償責任；至於債務人本人就第三人侵害行為有無
              故意或過失，並非所問。是以，檢察官雖以被告
              就楊子平侵占營業收入及變造存款憑證之行為，
              與楊子平間並無犯意聯絡或行為分擔為由，對被
              告為不起訴處分，與被告就楊子平故意侵占行為
              應依民法第224條規定負同一責任，係屬二事，
              尚無從憑此為其有利之認定。故被告抗辯其就10
              4年10月29日至同年11月3日營業收入遭楊子文故
              意侵占乙節不具可歸責事由云云，亦不足採。