如果相對人有過失，就不構成表見代理

sec2100

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第259號

而一般購屋民眾於此情形，通常亦不致因此即認為仲
      介人員具有代理權，原告徒以呂豐智為帝海會館負責人，
      其他員工稱其為副總，並在帝海會館看屋、協談、議價，
      即謂被告有使林景晨相信有授權外觀之事實等語，實屬率
      斷。綜上，原告所舉事實，實不足作為被告有表見事實之
      證明。至原告誤認呂豐智有代理權，是否係出於呂豐智詐
      騙之結果，要非 本件所得審究。