民訴277條但書: 原告適度減緩證明程度

sec2100

按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，若一    方就其主張之事實已提出適當之證明，他造欲否認其主張者    ，即不得不提出相當之反證，以盡其證明之責，此為舉證責    任分配之原則，更是民事訴訟法第277 條基於「公平原理及    誠信原則，適當分配舉證責任」而設其抽象規範之具體展現    。觀諸兩造所簽訂系爭保險契約第1 條第1 項第2 款、第3    條第1 項第3 款之保險約定，可查本件被告承保之範圍，應    包括所有因偶發火災事故所引起之被保險汽車損害，亦即除    系爭保險契約所列舉之不保事項外，被告對系爭曳引車因火    災事故所引起之損害皆須賠償，尋繹民事訴訟法第277 條規    定，揭櫫「公平原理及誠信原則，適當分配舉證責任」之趣    旨，以及系爭保險契約係以承保所有因火災事故所引起之損    害為原則，僅在例外存在不保事項之狀況下，方得免除保險    責任等情，本院認本件應依民事訴訟法第277 條但書所蘊含    之法意，適度降低被保險人即原告舉證責任之證明度，亦即    原告就系爭曳引車因「火災」所致損害，係因偶發事故（不    確定因素）所造成，如已提出適當證明，且依經驗法則，其    發生通常係偶然而不可預見者，即為已足，無須就造成損害    之具體確實原因為證明；被告即保險人若反對其主張，並抗    辯其為保單所列舉之不保事項者，即應提出相當之反證，以    盡其證明之責，俾符公平與誠信。查，系爭曳引車於105 年    6 月16日往國道一號南下行駛，於趨往南下218.5 公里（彰    化縣埤頭鄉）路肩停靠時，母車副駕駛側第二、三軸輪胎起    火燃燒引起火災，途中未有任何車輛或物體碰撞或其他外力    介入之事實，為兩造所不爭執，系爭曳引車於保險期間內，    因偶發之火災危險事故致毀損滅失，核屬系爭保險契約第1    條第1 項第2 款之承保範圍，被告辯稱本件火災係「輪軸轉    動鎖死」、「剎車系統故障」之非外來意外機（零）件故障    所致，而有系爭保險契約第3 條第1 項第3 款「不保事項」    之適用，揆諸前開說明，即應由被告負舉證之責任。

sec2100

111/194


按法院於依民事訴訟法第277 條有關舉證責任行為規範之規
    定，分配舉證責任時，應符合公平正義及訴訟上誠信原則。
    於分配舉證責任予原告而有顯失公平之情形，應依該條但書
    規定，降低原告之證明責任或命被告負舉證責任。