附民的範圍不含機車之「過失毀損」

sec2100

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第28號

原告固主張系爭事故導致原告受有機車、財物損失合計16,0    00元。惟按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法    負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程    序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487 條第1 項所明    定，且其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限    ，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟    程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633 號判例意旨    參照）。而被告經檢察官起訴者，既僅為「過失傷害」，而    不及於「毀損」（按：過失毀損，刑法無處罰明文），顯見    原告之機車毀損部分，非屬被告犯「過失傷害」罪所受侵害    之客體，原告即不得依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠    償該機車修理費之損害（最高法院81年度台上字第1537號判    決意旨參照）。又其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法    條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項    將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟    法之規定，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應    認其起訴不合法（最高法院41年度台抗字第58號裁定意旨參    照）。本件原告因被告過失傷害案件於刑事訴訟程序附帶提    起民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，    將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭前來。惟被告所犯    者，乃過失傷害罪（刑法第284 條第1 項前段），是原告得    依刑事附帶民事訴訟起訴請求者，亦僅限於身體受傷所致之    損害，而「不包括」機車、財物損失在內，從而，原告縱因    系爭事故導致併有機車、財物之損失，然此既非原告因被告    犯過失傷害罪所受之損害，依上說明，原告提起附帶民事訴    訟請求賠償16,000元之部分，即與刑事訴訟法第487 條第1     項之要件不合，不能准許。