質權

sec2100

最高法院 106 年台上字第 2749 號民事判決


本件被上訴人主張：伊於民國100年6月8 日就辦理「高雄市楠梓
區污水下水道系統用戶接管工程（第一階段）第二標」之A、C區
工程，分別與訴外人家億企業有限公司、益清企業有限公司（下
稱家億等2 公司）簽訂工程採購契約（下分稱系爭A、C區採購契
約），約定工程總價各為新臺幣（下同）8,190萬元。該2公司並
以存放上訴人處面額為204萬7,500元之定期存款單各4張（共8張
），合計各819 萬元（下合稱系爭定存單），設定質權（下稱系
爭質權）予伊，作為繳納履約保證金。嗣家億等2 公司自101年3
月1 日起無故不再派員進場施工，屢經催告，均置之不理，伊已
先後於101年3月30日、4月5日終止系爭A、C區採購契約，並於10
2年1月31日通知上訴人行使系爭質權，請求給付1,638 萬元，卻
為上訴人所拒絕等情，依民法第905條第2項規定及系爭質權設定
申請書（下稱系爭申請書）之約定，求為命上訴人如數給付及加
計法定遲延利息之判決。

sec2100

惟查系爭申請書記載：「... 茲由存款人申請辦理質權設定登記
，請貴行於註記後將該存單交付存款人提供質權人，嗣後非經質
權人向貴行提出質權消滅通知，不得解除其質權之登記，請查照
辦理見復為荷。... 」（見一審卷第211、213頁），且系爭覆函
係上訴人於收受系爭申請書後出具予被上訴人，復為原審確定之
事實，果爾，被上訴人於收受該覆函後從未表示異議，嗣後主張
行使系爭質權時亦依系爭覆函提出相關文件。再參之以定存單設
定權利質權，質權人行使質權時應提出該定存單正本係銀行交易
實務，是否不能認被上訴人對於行使質權或質權消滅，均應提出
定存單正本，否則上訴人不予受理乙節，已有默示同意，兩造就
此已達成合意？非無再事研求之餘地。

sec2100

最高法院 103 年台上字第 916 號民事判決




被上訴人則以：上訴人簽立定期儲蓄存款單（下稱系爭存單）質
權設定登記申請書（下稱質權設定申請書）、承諾書，以系爭存
單設定權利質權（下稱系爭質權），作為訴外人俊昌建設事業股
份有限公司（下稱俊昌公司）與詹松德合建之黎明第一廣場（下
稱第一廣場），向台中八信辦理購屋戶分戶貸款之申貸額與申貸
額八成之差額（下稱系爭分戶貸款差額）擔保，並承諾分戶若有
發生未按期攤還本金及繳息之情形時願無條件任由伊處理，上訴
人除擔任債權質權之出質人外，亦應負擔連帶保證人之責任。因
該分戶逾期繳款，伊乃實行質權及行使抵銷之意思，經實行質權
或抵銷後，上訴人並無餘額可資請求等語，資為抗辯。

sec2100

臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 5961 號民事判決


按原告以無權占有為原因，提起返還所有物之訴，被告爭執兩造間存有契約關係，非無權占有為抗辯者，被告即應就其占有權源之存在負舉證責任（最高法院98年度台上字第863號判決、105年度台上字第1729號判決均同此見解）。又稱動產質權者，謂債權人對於債務人或第三人移轉占有而供其債權擔保之動產，得就該動產賣得價金優先受償之權；質權人於債權已屆清償期，而未受清償者，得拍賣質物，就其賣得價金而受清償。約定於債權已屆清償期而未為清償時，質物之所有權移屬於質權人者，準用民法第873條之1之規定，同法第884條、第893條分別定有明文。

sec2100

臺灣高等法院 110 年度重上更二字第 121 號民事判決  (下二同)


則上訴人主張上開2,455萬4,196元本金自104年6月24日宣告破產後停止計算法定遲延利息部分，亦為其因福聚公司免假執行而無法滿足受償之損害，應屬可採。依民事訴訟法第106條準用第103條第1項、提存法施行細則第37條、民法第889條規定，上訴人因福聚公司不當供擔保免為假執行所受損害，為2,455萬4,196元加計自104年6月24日起算之法定遲延利息，就福聚公司所供免假執行之系爭提存物及所生利息，即與質權人有同一之權利。是上訴人請求確認其對福聚公司2,455萬4,196元及自104年6月24日起算之法定遲延利息，就系爭提存物本息有質權存在，即屬有據。

sec2100

次按被告就原告依法院裁定所供訴訟費用擔保之提存物，與質權人有同一之權利；該規定準用於其他依法令供訴訟上擔保之情形，此觀民事訴訟法第106條準用第103條第1項甚明。所謂「與質權人有同一之權利」，係依法律所創設之質權，構成要件明確，並無違反民法第757條：「物權除依法律或習慣外，不得創設」之物權法定原則。被上訴人抗辯上訴人僅以上開規定為依據，違反物權法定原則云云，要無可採。