民法28條的法人連帶責任不含董事的犯罪行為

sec2100

(一)按法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他
    人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任，民法第28條定有
    明文。所謂「執行職務」，應包括外觀上足認為法人之職務
    行為，或與職務行為在社會觀念上有適當牽連關係之行為在
    內。又民法第28條所加於法人之連帶賠償責任，以該法人之
    董事或其職員，因執行職務所加於他人之損害者為限，若法
    人之董事及職員因個人之犯罪行為而害及他人之權利者，即
    與該條規定之責任要件不符，該他人殊無據以請求連帶賠償
    之餘地（最高法院48年台上字第1501號判例意旨參照）。
  (二)經查，被告王蕙蘭、陳帝君上開刑案所為，係分別與被告陳
    振偉共同實行如刑事一審判決附表一、二所示犯行，涉犯刑
    法第342 條之罪，此有本院刑事庭104 年度訴字第157 號刑
    事判決可按，足見被告王蕙蘭、陳帝君上開所為係其個人之
    犯罪行為，縱使因而害及他人之權利，依上開說明，亦無由
    據以請求被告新日公司、龍德公司連帶賠償之餘地，是原告
    公司主張新日公司、龍德公司應分別與王蕙蘭、陳帝君負連
    帶損害賠償責任，即非可取。

g1 ntp 104重勞訴21 (台塑告前員工陳xx)