不完全給付與補正和終解的連動

sec2100

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　106年度重上字第744號


因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依    關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；契約當事人一    方遲延給付者，他方當事人得定相當期限，催告其履行，如    於期限內不履行時，得解除其契約，民法第227條第1項、第    254條定有明文。所謂不完全給付係指債務人雖為給付，然    給付之內容並不符合債務本旨而言，最高法院著有82年度台    上字第2364號判決要旨可參；而債務人不完全給付，債權人    固得類推適用民法第256條之規定解除契約，但必以該不完    全給付因可歸責於債務人之事由致不能補正，而陷於給付不    能者始得為之，有最高法院84年度台上字第2887號判決意旨    可稽。三可公司稱因可歸責於台灣地腊公司未盡告知系爭廠    地上有棄置廢土，且未於租期開始前協力將土地上所堆置之    棄置廢土清除，致伊進場整地時，旋遭轄區瑪陵坑派出所勒    令停工，系爭廠地無法作為物流倉儲貨櫃營業使用云云，核    其所述情形，系爭廠地一時無法使用，應屬可補正之不完全    給付，三可公司仍須定期催告台灣地腊公司補正，其不予補    正時，始得終止租約，三可公司迄未舉證其曾向台灣地腊公    司定期催告補正，則其於103年11月27日通知台灣地腊公司    終止系爭契約，或於另案（即104年度訴字第3928號返還保    證金事件）以起訴狀繕本為終止租約之意思表示，顯難認已    生合法終止租約之效力。

sec2100

另依基隆市政府之函文，係說明系
    爭廠地之土地屬山坡地，於開發整地行為時應先擬具水土保
    持計畫書，由目的事業主管機關核准後施作，有105年10月2
    4日基府產工貳字第1050057841號函可稽（見原審卷第123至
    124頁），雖函文稱須先擬具水土保持計畫書，經主管機關
    核准始得整地，僅可能增加三可公司整地時之水土保持責任
    ，但並無禁止系爭廠地之使用，自難認已妨害三可公司得就
    系爭廠地之使用、收益等契約目的。而三可公司所提另案即
    原審104年度訴字第3928號返還保證金事件，因三可公司未
    合法終止系爭租約，系爭租約仍有效存續，已經原審判決駁
    回其請求，並為本院105年度上字第1043號判決駁回上訴及
    最高法院106年度台上字第1770號裁定駁回上訴確定（見原
    審卷第191至197頁、本院卷第89至90頁），是系爭租約仍有
    效存續至明。