個剛磋商條款蓋過定型化契約

sec2100

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第384號


復按消費者保護法第11條第2 項規定：「定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋」，同法第15條規      定：「定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款      之約定者，其牴觸部分無效」

觀之系爭契約係由上訴人      公司預先擬定印製之契約條款，應屬定型化契約條款，而      其中以手書寫之「依實際出貨數量為準」文字，乃屬個別      磋商條款，應優先適用，既有疑義，自應為有利於消費者      即被上訴人之解釋（最高法院97年度台上字第2655號判決      意旨參照）。