劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 2093|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

是一買一賣而非居間

[複製鏈接]

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39965
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2022-4-22 19:55:17 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2022-4-22 20:13 編輯

臺灣高雄地方法院 110 年度簡上字第 17 號民事判決


至於蔡品婕雖曾證稱依認知與子婕公司成立系爭化妝水買賣契約之相對人應為尚鼎公司等語(本院卷第255頁)。惟查,蔡品婕已說明認知依據在於上訴人都叫子婕公司直接到尚鼎公司搬貨等語(本院卷第255頁),顯然是以取貨地點假定買賣對象之人別,本失精確。再者,蔡品婕尚指出最初均是上訴人與子婕公司接洽買賣,故發生本件仿冒問題時,其亦直接找上訴人處理(本院卷第139頁),從蔡品婕證稱洽談及事後處理情節,更可見其購買系爭化妝水係與上訴人接洽,而非尚鼎公司。因此,上訴人既選擇以自己作為買受人向尚鼎公司付款購買系爭化妝水後,再轉售子婕公司之模式賺取價差作為利潤,而非擇由子婕公司、尚鼎公司直接簽訂買賣契約,即不能自己任意轉認屬居間契約之居間人,其抗辯系爭利潤為居間報酬,無庸返還乙節,亦非有據。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-12-4 01:49 , Processed in 0.022823 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表