惡意無權處分

sec2100

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度訴字第193號






p將tent暫時給訴外人用，訴外人欠d錢，將tent交由d行使留置權，但d知道所有權是還p的，竟將tent賣給n3，d為惡意無權處分。

被告蔡青如係於105年7月間始將系爭帳篷出賣予第三人公司    ，因太平洋翡翠灣僅營業至105年11月13日，之後要整修，    必須將放在翡翠灣停車場的東西處分掉，業據被告蔡青如於    刑事侵占案件偵查時供述在卷(見刑事侵占案件第65頁)。復    衡以被告蔡青如乃被告太平洋公司之經理人，其經由訴外人    全國美公司提交之系爭帳篷買賣契約及末尾附記之文字，及    原告嗣後以系爭律師函副本知會之內容，明顯可知訴外人全    國美公司尚未取得系爭帳篷之所有權，被告太平洋公司僅取    得系爭帳篷之占有，業如前述。且被告蔡青如於105年7月間    欲將系爭帳篷出賣予第三人公司，實不乏充分之時間向原告    求證系爭帳篷之所有權歸屬，或要求訴外人全國美公司提出    所有權之證明，卻反乎常理未為任何簡易之查證，僅為急於    交接並滿足被告太平洋公司對訴外人全國美公司之債權，明    知其並無處分系爭帳篷之權限，竟隱瞞上情，將系爭帳篷出    售予不知情之第三人公司，第三人公司因善意而取得系爭帳    篷之所有權，故原告主張被告明知或因重大過失而不知其占    有之系爭帳篷仍屬原告所有，未經原告同意即擅將系爭帳篷    出賣與善意第三人公司，致第三人公司善意取得系爭帳篷之    所有權，致原告喪失系爭帳篷之所有權而受有損害，即屬有    據。

sec2100

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他
    人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。民法第184條第1
    項前段、第28條分別定有明文。次按本法所稱公司負責人，
    在股份有限公司為董事。公司之經理人，在執行職務範圍內
    ，亦為公司負責人。公司法第8條第1項、第2項定有明文。
    被告蔡青如行為時為被告太平洋公司之經理人，經營管理被
    告太平洋公司之事務為其職務範圍，在此範圍內被告蔡青如
    為公司法上之負責人。被告蔡青如於執行被告太平洋公司業
    務時，明知訴外人全國美公司並非系爭帳篷之所有權人，惟
    因訴外人全國美公司尚積欠被告太平洋公司款項未為清償，
    乃將系爭帳篷以債權讓與之名義，暫交由被告太平洋公司占
    有，以作為質押之用，被告太平洋公司僅取得系爭帳篷之占
    有，對系爭帳篷並無處分權限，卻急於實現被告太平洋公司
    對訴外人全國美公司之債權，未經原告之同意，擅自將仍屬
    原告所有之系爭帳篷出賣與不知情之第三人公司，第三人公
    司因不知被告太平洋公司係無權處分而依民法第948條、第
    801條規定善意取得系爭帳篷之所有權，致使原告受有喪失
    系爭帳篷所有權之損害，被告蔡青如除該當於民法第184條
    第1項前段之規定應負損害賠償責任外，亦該當民法第28條
    之規定，應與被告太平洋公司負連帶賠償責任。