給付目的不達成立不當得利

sec2100

[size=15.1581px]最高法院 108 年台上字第 794 號民事判決

惟按雙務契約，當事人一方有受領他方給付之權利，而未履行己
方之義務，其未履行之債務並未消滅，對於已受領之給付，固非
無法律上原因，難謂為不當得利。然倘當事人一方因給付目的不
達，尚未取得受領他方給付之權利，則其先前之受領，即屬無法
律上原因而受利益，得成立不當得利。查上訴人因從事國際金融
商業，亟需證明書，以2200萬元代價委由陳勝雄取得美金3 億元
、5億元之證明書，陳勝雄等2人得以自己或他人金錢存入上訴人
之美金存款帳戶，據以申請銀行開立美金3億元、5億元之證明書
，陳勝雄等 2人因提供偽造之證明書，而受領該2200萬元報酬等
情，為原審認定之事實。果爾，似上訴人給付2200萬元之目的係
為合法取得證明書。則上訴人主張: 欠缺給付目的而受領承攬報
酬應成立不當得利，系爭證明書係屬偽造，被上訴人未依債之本
旨給付，致伊受有2200萬元之損失，伊得依不當得利規定請求返
還等語（見原審卷第 264、298至299頁），是否全然無據，非無
研求之餘地。究竟兩造間系爭契約之法律性質為何，依上訴人應
給付2200萬元代價與被上訴人應提供證明書給付之關係，被上訴
人提供證明書之給付目的不達，是否仍有受領上訴人給付之權利
，非無疑義，自待探求釐清。乃原審未察，遽認系爭契約不得以
詐欺為由撤銷，即認陳勝雄等 2人取得報酬並非無法律上原因，
而為不利上訴人之判決，未免速斷。上訴論旨，指摘原判決關於
駁回其所追加備位之訴（請求不當得利部分）違背法令，求予廢
棄，非無理由。