有印章蓋下去可取代簽名

sec2100

臺灣臺北地方法院 107 年重訴字第 63 號民事判決



復按私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主
    張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之
    責任（最高法院86年度台上字第717號判決意旨參照）。次
    按私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或
    公證人之認證者，推定為真正，民事訴訟法第358條第1項定
    有明文。原告主張呂田智長年居住日本，系爭土地使用權同
    意書上之「呂田智」印文係遭盜蓋、簽名並非真正云云，此
    為被告所否認，自應由原告就盜用印章、偽造簽名之事實負
    舉證責任。查：

  1.原告固提出呂田智於69年2月16日（即昭和55年2月16日）與
    他人簽訂之買賣契約書、呂田智書寫之家書（見本院卷二第
    135頁、卷一第259至262頁），主張呂田智本人使用之印文
    與系爭土地使用權同意書上之「呂田智」印文不同，簽名筆
    跡亦不符。然原告僅主張土地使用權同意書上「呂田智」印
    文係遭盜蓋，未否認該印文樣式之真正，衡以國人持用印章
    本不以一款為限，或有於不同場合、時間、年代使用不同款
    式印章之習慣，原告以印文樣式不同，即逕推論該印文係遭
    盜蓋，實不足採。

  2.此外，依原告提出之家書，呂田智係從「臺灣省臺北縣○○
    鎮○○路0段000巷00號」寄發至日本橫濱，又呂田智前係以
    買賣為原因，於58年1月28日自其母呂田隨處移轉登記取得
    系爭土地，呂田智復於65年9月27日將戶籍遷回我國，並設
    籍於臺北市○○區○○○路0段00巷00號，有系爭土地登記
    謄本、呂田智戶籍謄本在卷可佐（見本院卷二第47、29頁）
    ，可見呂田智於系爭土地興建房屋前後，均曾居住於我國，
    並有管理處分不動產之行為，自無從以呂田智出入境情形，
    推認系爭土地使用權同意書之印文係遭人盜蓋。

  3.再依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，
    但必須親自簽名。如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同
    等之效力，民法第3條第1項、第2項定有明文。系爭土地使
    用權同意書上之「土地所有權人姓名及簽章」欄有「呂田智
    」正楷文字及印文，該呂田智正楷文字雖與原告提出之家書
    字跡相異，惟該欄位並未規定必由本人親簽，且已以印章代
    簽名，是原告以字跡不符，主張印文係遭盜蓋，該份簽名係
    偽造云云，均不足採。