權益的概括讓與非債權讓與，需他方承認

sec2100

臺灣臺北地方法院 108 年重訴字第 1124 號民事判決


按當事人之一方將其因契約所生之權利義務，概括的讓與第三人承受者，係屬契約承擔，與單純的債權讓與不同，非經他方之承認，對他方不生效力（最高法院104年度台上字第2302號判決參照）。

sec2100

天晟育樂股份有限公司大鑒：有關廖煌銓與張俊輝兩人於100年7月4日與貴公司（即被告）所簽訂之『合作開發協議書』，其中張俊輝個人之權利義務已於108年10月14日起全部讓與本公司如附件所示（即下開權利讓渡書），謹依民法第297條之規定，特此通知貴公司，恭請查照。」等語（本院卷一第368-1頁），似指張俊輝將對被告之債權讓與太輝公司，太輝公司並依民法第297條第1項本文規定通知被告，然依開發協議書如上開第3條第1項及第2項約定：「乙方（即被告）負責協調整合開發標的土地，須能隨時提供土地使用權同意書予甲方（即廖煌銓、張俊輝）以便甲方之行政作業，並保護土地產權清楚，於產權移轉時如有債權設定，須負責塗銷。」，張俊輝與被告間應係互負權利與義務，並非張俊輝單方對被告存有債權，是張俊輝與太輝公司間並非債權讓與之關係

sec2100

以此計算被告應給付廖煌銓、張俊輝之金額即應為15,447,795元【計算式：93,191,852元－64,907,307元－12,836,750元＝15,447,795元】。既太輝公司不得請求被告給付開發利潤，已如前述，則廖煌銓就其聲明部分請求被告給付開發利潤7,723,898元【計算式：15,447,795元÷2＝7,723,898元】，即屬有理。