民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 3061|回復: 1
打印 上一主題 下一主題

247+87+242+767(確認+通謀+代位+回復)

[複製鏈接]

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39953
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2019-7-11 15:08:43 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-14 20:23 編輯

tpe 107 重訴1250

綜上所述,原告先位之訴請求確認被告黃紳庭、楊淑芳間所    為之系爭買賣債權、物權行為,及被告楊淑芳、黃意惠間所    為之訟爭買賣債權、物權行為均不存在;並依民法第242 條    、第767 條第1 項中段規定,代位被告黃紳庭依序請求被告    楊淑芳、黃意惠塗銷系爭、訟爭移轉登記,為有理由,均應    予准許。又原告先位之訴既有理由,其備位之訴(即上開爭    點(六)、(七)部分)即無庸加以審究。
回復

使用道具 舉報

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39953
沙發
 樓主| 發表於 2021-3-14 20:10:05 | 只看該作者
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-14 20:12 編輯

臺灣臺北地方法院 108 年訴字第 267 號民事判決


綜上所述,原告先位主張被告間就系爭不動產所為系爭買賣
    之債權行為及系爭移轉登記之物權行為,均係通謀虛偽意思
    表示應認無效等語,堪以採信;被告抗辯渠等間上開買賣之
    債權行為及移轉登記之物權行為均為真正云云,則不足採。
    從而,原告依民事訴訟法第二百四十七條、民法民法第八十
    七條第一項、第二百四十二條代位同法第七百六十七條之規
    定,訴請確認被告間就系爭不動產於一○七年一月二十五日
    所為買賣之債權行為及於同年月三十一日以買賣為原因所為
    所有權移轉登記之物權行為均無效,被告逢麗公司應將系爭
    不動產之上開所有權移轉登記予以塗銷,為有理由,應予准
    許。又本院就原告先位聲明已為勝訴判決,就其備位及再備
    位之聲明,即毋庸再予審究,併予指明。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-23 03:58 , Processed in 0.018844 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表