行使代位權的前提

sec2100

臺灣新北地方法院 104 年重訴字第 495 號民事判決





惟查，債    權人得以自己名義代位行使者，為債務人之權利而非自己之    權利，若債務人自己並無該項權利，債權人自無代位行使之    可言（最高法院49年台上字第175號民事判例可以參考）。


原告亦自承程宏道之後手係邱
    文彬，邱文彬之後手為元暢公司，僅主張上開邱文彬及元暢
    公司均非善意第三人，所為交易情節均因通謀虛偽意思表示
    而無效（見本院卷第18頁正反面、83至85、165頁反面、175
    、183至185頁），足見程宏道與元暢公司間，並無債權債務
    之關係存在，程宏道對於元暢公司並無得以請求塗銷、移轉
    系爭不動產所有權與騰空返還系爭建物等權利，是以原告主
    張代位程宏道訴請元暢公司塗銷系爭不動產所有權並移轉登
    記，與騰空返還系爭建物，由其代為受領，已有未合。