民事訴訟法第282條的白話文

sec2100

臺灣臺中地方法院 110 年度重訴字第 360 號民事判決

主張有詐欺侵權行為存在事實之當事人，固須就此項利己事實為證明，惟其已就上揭利己之待證事實，茍能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，即無不可，非以直接證明該待證事實為必要，此觀民事訴訟法第282條規定即明。此時原不負舉證責任之對造，即應就上開事實盡反證舉證責任予以推翻。

sec2100

111/2901


按民事訴訟法第282條規定，法院得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽，惟其推定仍應本於經驗法則、論理法則而為之。倘已明瞭之事實，與應證事實間，互無因果，亦無主從或互不相容之關係時，自不得為此項事實之推定。又不動產登記當事人名義之原因，原屬多端，主張借名登記者，應就該借名關係之事實負舉證責任。原審以登記名義人就登記其名義之財產，由他人管理使用收益，並由他人持有財產證明文件，無法提出合理可信之說明，即得推定雙方間有借名登記之合意，而非由主張借名契約存在之當事人負舉證責任，已有可議。