再論履約保證金和違約金

sec2100

最高法院 108 年台上字第 1513 號民事判決


按契約約定債務人交付履約保證金者，通常係以
擔保契約債務之履行為目的，讓與該特定金錢予債權人，乃讓與
擔保性質，於擔保目的消滅時，債權人方負有返還義務；而所擔
保之債權範圍為何，則應依當事人之約定。

sec2100

又當事人為督促履約
，約定債務人於一定違約情事發生時，即應為一定金錢給付或債
權人得沒收履約保證金充作違約金者，則屬違約金之約定；關此
約定，雖有民法第252 條規定之適用，但應否酌減，及酌減至何
金額為當，則應依一般客觀事實，社會經濟狀況、當事人所受損
害及債務人違約時之一切情狀，以為酌定標準。

sec2100

至債權人受領違
約金之給付，乃違約金債權消滅之問題，與違約金之約定是否過
高，自屬二事。如認依系爭合建契約之約定，該履約保證金屬讓
與擔保性質，且擔保標的僅為被上訴人應給付之懲罰性違約金，
則就所約定之違約金數額過高，法院雖非不能酌減，而命上訴人
返還餘款，但原審以上訴人已因強制執行受領之違約金數額，作
為判定違約金約定是否過高之依據，已將違約金債權消滅之事由
與違約金數額之酌定標準混為一談

sec2100

而於系爭履約保證金之擔保
範圍尚包括其他債權之情形，尤應探究其擔保目的是否已消滅。
系爭履約保證金之擔保債權範圍及擔保目的是否消滅，既尚欠明
瞭，則上訴人是否已無受領履約保證金之原因，被上訴人得否請
求返還，本院即無從為法律上之判斷。上訴意旨，指摘原判決不
當，求予廢棄，非無理由。