有無民法247之1條之適用

sec2100

臺灣高等法院 高雄分院 110 年度上易字第 138 號民事判決


上訴人再抗辯系爭契約合於民法第247條之1規定而無效云云。按依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。二、加重他方當事人之責任者。三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。四、其他於他方當事人有重大不利益者，民法第247條之1雖有明文。然劉怡君證述：客戶如果讓原告（即被上訴人）接，會簽約，…有共識之後，讓原告用電腦繕打…，伊看的版本都不一樣等語（見原審卷二第39頁）；佐以被上訴人陳稱：系爭契約之文字，係其請人打的，其與別人不曾有此協議等語（見本院卷第184頁），是依卷內事證，不能認定被上訴人因代辦保險理賠業務，而提供與系爭契約格式相仿之定型化契約與不特定人簽署之情形，上訴人就此利己事實亦無舉證以佐其說，則其抗辯系爭契約構成民法第247條之1規定而無效，亦不可採。