239之對向犯的不利供詞需要補強證據

sec2100

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度侵訴字第16號


按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；    又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第    154條第2項、第301條第1項分別定有明文。而告訴人之告訴    ，本以使被告受刑事訴追為目的，故其陳述是否與事實相符    ，自應調查其他證據，以資審認，苟其所為攻擊之詞，尚有    瑕疵，則在此瑕疵未予究明以前，即不能遽採為斷罪之基礎    ，最高法院所著69年台上字第1531號判例意旨，可為依循。    再者，共犯（指共同正犯、教唆犯、幫助犯）之為證人者，    其證詞依刑事訴訟法第156條第2項之規範意旨，自以有補強    證據為必要，藉以限制其證據價值；而對向正犯之立為證人    ，如行賄者指證某人收受賄賂，雖非屬共犯證人之類型，但    其陳述證言或因有利害關係，本質上已存有較大之虛偽危險    性，為擔保其真實性，依上開規定之同一法理，仍應認為有    補強證據之必要。而所謂補強證據，係指該證人之陳述本身    以外之別一證據，而與其陳述具有關連性，並因兩者之相互    利用，而得以證明其所指之犯罪事實具有相當程度之真實性    者而言。至於證人之屬於對向犯之共同正犯者，縱二人以上    所證述之內容一致，其證據價值仍與對向正犯之陳述無殊，    究非屬陳述本身以外之另一證據，自不足以謂對向犯之共同    正犯所為之陳述相互間即得作為其所陳述犯罪事實之補強證    據，最高法院101年度台上字第2359號判決意旨可參。