二審未經言詞辯論而直接判決

sec2100

最高法院 111 年度台上字第 642 號民事判決

原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，係以：上
訴人聲請訊問證人韋志宏，非民事訴訟法第496條第1項第13款所
謂證物。上訴人所提出Line通訊截圖之通訊時間分別在107年7月
13日、7月31日、8月28日、10月31日，錄音光碟之錄音時間為94
年9 月，均屬前訴訟起訴前既存之證物。惟錄音光碟不知其由來
，無法確認其對話之人。且前訴訟所為送達並無不法，上訴人客
觀上非不能參與前訴訟程序，Line通訊紀錄係保留於兩造之手機
，亦無不知其存在或不能使用之情形，不能認有民事訴訟法第49
6條第1項第13款所定之再審事由。系爭確定判決係依證人即證婚
人林永能之證詞及勘驗婚宴現場錄影光碟綜合研判，認兩造當時
已有舉辦結婚之公開儀式，與社會習俗、經驗及論理法則無違，
上訴人未就其抗辯之訂婚儀式為舉證，自無民事訴訟法第496 條
第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形。第一審判決駁回其再審之
訴，於法並無不合，上訴人對之提起上訴，在法律上顯無理由，
爰不經言詞辯論，逕駁回其上訴等詞，為其判斷之基礎。



按第二審法院依家事事件法第51條，民事訴訟法第463 條準用同
法第249條第2項之規定，對於當事人之上訴不經言詞辯論逕以判
決駁回之者，須當事人聲明上訴之事項，在法律上顯無理由，始
得為之。至當事人於其聲明上訴之事項能否為有利於己之證明，
則屬事實問題，非其上訴在法律上顯無理由，自不得不經言詞辯
論逕以判決駁回其上訴。上訴人主張系爭確定判決有前揭事由，
依民事訴訟法第496條第1項第1 款、第13款規定，對之提起再審
之訴，第一審駁回其訴，其對之提起第二審上訴，除主張原事由
外，並主張第一審判決有不備理由情事。上訴人聲明上訴之事項
，是否可採，乃事實問題，須依調查證據及言詞辯論之結果，始
能斷定，自不得謂其上訴在法律上顯無理由。原審遽認上訴人之
上訴在法律上顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回，自有可
議。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。