民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1037|回復: 1
打印 上一主題 下一主題

連續犯、接續犯、一罪一罰…

[複製鏈接]

5446

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39771
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2023-12-3 20:07:09 | 顯示全部樓層 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
tc 105上易 194


又「
    按刑法第五十五條前段所稱一行為而觸犯數罪名,係指所犯
    數罪名係出於一個意思活動,且僅有一個行為而言。如其意
    思各別,且有數個行為,即應構成數個獨立罪名,不能適用
    刑法第五十五條前段而從一重處斷(最高法院八十九年度台
    上字第九O五號刑事裁判意旨參照)。」。再按「刑法於九
    十四年二月二日修正公布(於九十五年七月一日施行)時,
    刪除第五十六條連續犯之規定,將本應各自獨立評價之數罪
    ,回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此,就刑法修
    正施行後觸犯犯罪構成要件相同之多次犯行,原則上應按行
    為次數採一罪一罰,始符合立法本旨。又接續犯乃指行為人
    之數行為,於同一或密切接近時、地實行,侵害同一法益,
    而其各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,實難
    以強行分開,且在刑法評價上,以視為數個舉動之接續作為
    ,合為包括之一行為,較為合理者而言。如行為人先後數行
    為,在客觀上係逐次實行,侵害數個同性質之法益,其每一
    前行為與次行為,依一般社會健全觀念,在時間差距上,可
    以分開,在刑法評價上,各具獨立性,每次行為皆可獨立成
    罪,自應按照其行為之次數,一罪一罰(最高法院一O二年
    度台上字第二八一O號刑事裁判意旨參照)。」

回復

使用道具 舉報

5446

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39771
沙發
 樓主| 發表於 2023-12-3 20:09:58 | 顯示全部樓層
經查:⒈依據檢察官在起訴書內記載「林江鴻與林茂永為叔
    姪關係,而林茂永及許昭夫婦因未支持林江鴻參選,林江鴻
    遂心生不滿,基於恐嚇之犯意,於一O三年十月三十日十七
    時許,在林茂永、許昭夫婦位在南投縣鹿谷鄉○○村○○巷
    ○○○○號前,先以「幹你娘,你給人幹了了,你怎麼跟別
    人講選給我就是眼睛瞎掉,我會修理你們到不能住在這裡。
    」等語,恐嚇許昭,使許昭心生畏懼,而生危害於安全;俟
    許昭躲入屋內後,林江鴻又基於侵入住居之犯意,追躡入內
    ,出手毆打林茂永,使林茂永受有左臉頰擦傷、左前臂擦傷
    、右手背擦傷等傷害,林江鴻並在毆打林茂永之時,以:「
    要給你們死,要給你們死」等語恐嚇林茂永,致使林茂永心
    生畏懼,而生危害於安全,待林茂永與許昭二人合力將林江
    鴻推出門外並將門鎖上,林江鴻復竟基於毀損之故意,以腳
    踢踹之方式,將林茂永、許昭上開住處之鋁門踹壞,使上開
    鋁門喪失正常之效用」等語,依此所記載林江鴻之犯罪事實
    ,乃林江鴻先對許昭出言恐嚇,再無故侵入林茂永、許昭二
    人住宅,繼而出手傷害林茂永與出言恐嚇林茂永,復毀損林
    茂永、許昭二人住處之鋁門;而林江鴻被訴上開犯罪中之無
    故侵入住宅、傷害、毀損等罪,為告訴乃論之罪,僅由林茂
    永提出告訴,許昭並未對侵入住宅、毀損等罪提出告訴,有
    林茂永與許昭二人之警詢與偵查筆錄在卷可查;則依據檢察
    官在起訴書所記載之犯罪事實乃林江鴻對許昭犯恐嚇,對林
    茂永犯無故侵入住宅、傷害、恐嚇、毀損等罪嫌,先為認定
    ,合先敘明。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-1 06:49 , Processed in 0.018109 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表