劉作時律師 0918713101

標題: 過於苛責 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2024-5-8 19:24
標題: 過於苛責
本帖最後由 sec2100 於 2024-5-8 19:45 編輯

臺灣臺北地方法院 112 年度家親聲抗字第 50 號民事裁定

相對人自一百一十一年七月起未依調解筆錄給付甲○○之扶養費，抗告人除向相對人催討外，並於一百一十一年九月七日表達「7/25到現在已經二個多月你都沒有給我小孩的扶養費，我的車子故障待修中，我也沒有錢可以去修理，也沒錢坐車，這個月請你自己來臺北看小孩子」等語（參原審卷第一四五頁、第一四七頁），原審以抗告人自一百一十一年八月一日後未再依約攜未成年子女甲○○至臺中與相對人會面交往，非善意父母之行為，而為不利抗告人之判斷，並未考量抗告人所需支出往返台中的交通費問題，見解尚有可議。另抗告人因相對人未履行給付扶養費之約定，本於調解筆錄對相對人聲請強制執行，相對人代理人於原審一百一十二年七月十八日訊問期日雖稱一百一十二年二月相對人復職後，經強制執行有給付扶養費（參原審卷第一○八頁），然由兩造通訊內容可知抗告人透過強制執行僅收到一次一萬五千元款項，且抗告人一再表達沒錢搭車至台中，請相對人北上看小孩，相對人原先已讀不回，後來甚至不讀不回（參原審卷第一五九頁），於此等情況下猶認定抗告人未依約攜未成年子女甲○○至臺中與相對人會面交往，非善意父母之行為，實屬對抗告人過於苛責。

作者: sec2100 時間: 2024-5-8 19:25
本件經原審法院囑託委託財團法人台中私立龍眼林社會福利慈善事業基金會為訪視，該基金會一百一十二年五月九日財龍監字第一一二○五○○二三號函附訪視報告顯示相對人表示自一百一十一年七月因離職無工作而未給付扶養費，於一百一十二年五月才開始正常支付扶養費用，未支付之八個月扶養費亦依照強制執行程序扣薪償還中，而於訪視過程中並未獲知相對人有積極善意父母等相關行為表現；又經本院函請映晟社會工作師事務所為訪視，訪視報告顯示相對人自一百一十一年七月即未支付扶養費及探視子女，消極未維繫與未成年子女間的親子關係，且考量未成年子女手足關係及家族認同，建議予以變更姓氏。另本院依職權調閱本院一一二年度家親聲字第二八七號卷，卷內資料顯示相對人確實如抗告人所述，沒有配合社工訪視。依上開兩份訪視報告、本院一一二年度家親聲字第二八七號卷，以及前揭所提及兩造line對話紀錄，足信相對人自一百一十一年七月起即怠於履行給付抗告人扶養費之義務，且不願主動履行，對未成年子女顯有未盡保護教養權利義務之情事，考量未成年子女手足關係及家族認同，足信甲○○改從母姓，方符合未成年子女之利益。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)