劉作時律師 0918713101

標題: 前執行案件出具切結書拋棄所有權或事實上處分權 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2024-4-6 21:52
標題: 前執行案件出具切結書拋棄所有權或事實上處分權
本帖最後由 sec2100 於 2024-4-6 21:57 編輯

臺灣高等法院臺中分院 112 年度重上字第 77 號民事判決

上訴人自103年4月1日占有系爭土地，非原占有事實之繼續狀態，係前案判決確定後發生之新事實，且被上訴人本件請求上訴人返還系爭土地，並無違反誠信原則、權利失效原則，均如前述，則上訴人無正當權源占有系爭土地如附圖甲、乙所示池1至池6、房屋1、2及圍牆、養殖池、大池及小池，上訴人依民法第767條第1項前段及中段規定，請求上訴人騰空房屋1、2、圍牆及養殖池，並返還占用之系爭土地，自屬有據。至被上訴人請求上訴人將坐落0000-00地號土地上如附圖甲房屋2及附圖乙圍牆，將坐落0000-00地號土地上如附圖甲房屋1及養殖池拆除部分，查上訴人於102年8月20日前案執行事件出具切結書，切結於同年12月31日前無條件放棄房舍、養殖池、養殖設施、養殖水產品、養殖設備等設施之相關權利；又於同年00月00日出具切結書，切結將上述物品於102年12月24日點交次日起至103年3月31日止自行騰空遷離，屆期如有未經遷移者，均視為拋棄，任由管理機關處理（見原審卷第193、217頁），依此上訴人自103年1月1日起，已拋棄上開房舍等之所有權或事實上處分權，而無拆除上開房舍等建物之權限，由被上訴人取得事實上處分權，是被上訴人請求上訴人拆除附圖甲所示房屋1、2、養殖池及附圖乙圍牆，於法未合，不應准許。

作者: sec2100 時間: 2024-4-6 21:54
綜上所述，被上訴人依民法第767條第1項前段及中段、第179條規定，請求上訴人騰空附圖甲編號1、2房屋、養殖池、附圖乙圍牆，並將其占有土地及將附圖甲所示池1至池6、大池、小池之土地返還予被上訴人，暨請求上訴人給付4,655元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月25日（見原審卷第75頁）起之法定遲延利息，及自110年7月1日起至返還上開土地之日止，按月給付被上訴人665元，為有理由，應予准許。其另訴請上訴人應將附圖甲所示房屋1、2、養殖池及附圖乙圍牆拆除部分，則無理由，應予駁回。原審就上開被上訴人訴請拆除部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未合。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。至上開應准許部分，原審判決上訴人敗訴，核無違誤，上訴意旨就此指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)