劉作時律師 0918713101

標題: 侵權行為的舉證責任 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2024-1-28 20:23
標題: 侵權行為的舉證責任
110台上2968

按侵權行為損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之
事實，並二者間有相當因果關係為成立要件，且主張侵權行
為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證
責任。原審認上訴人前揭不法行為，致被上訴人受有未能支
配使用系爭預付款如附表二所示利息損害，無非以該款係被
上訴人向銀行貸款取得之資金，並按其間約定利率計息為據
。惟被上訴人自99年2月6日起至同年10月6 日，支付附表二
所示購料之系爭預付款完畢，為兩造所不爭執。依卷附聯合
授信合約書（下稱聯貸案）、土銀聯貸案統計表所載，被上
訴人係於99年11月間，始與銀行團簽訂聯貸案，並於同年12
月1日動用甲項（償還金融機構借款融資）授信金額合計7億
9,558萬元，100年1 月14日動用丙項（營運週轉金融資）授
信金額合計 2億元，至屬於購料週轉金融資之戊項授信並未
動用（見原審卷303至359頁），似見被上訴人支付系爭預付
款，早在聯貸案動用授信金額之前，二者應非屬同一。倘係
如此，則被上訴人因支付系爭預付款所受利息損害，究竟為
何？有無因借貸而支付利息或屬自有存款而減少收取金融機
構給付之約定利息？此與聯貸案有無相當因果關係？能否以
土銀聯貸案統計表所載約定利率計算其所受利息損害？等節
，攸關被上訴人得請求上訴人賠償損害數額之判斷，上訴人
既爭執甚烈，自有待進一步釐清之必要。乃原審未命被上訴
人就此為舉證，亦未說明其取捨之意見，逕以上述理由，為
不利上訴人之認定，自有判決不備理由及違反論理、證據法
則之違背法令。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)