劉作時律師 0918713101

標題: 刑事判決所認定之事實，非當然有拘束民事判決之效力 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2023-6-3 20:06
標題: 刑事判決所認定之事實，非當然有拘束民事判決之效力
本帖最後由 sec2100 於 2023-6-3 20:17 編輯

臺灣高等法院 111 年度上更一字第 88 號民事判決

鄭旭智雖主張陳冠妤於上開記者會，尚有發表「遭鄭旭智玩弄感情和身體」、「交往過程發現鄭旭智下半身並不安分」等語，惟觀諸鄭旭智提出之記者會畫面及譯文，均未見陳冠妤於上開記者會有發表上開言論（見原審㈡卷第365至373頁），至鄭旭智提出之網路新聞報導網頁，除ETtoday新聞雲之網路新聞報導內容提及：「臺北市一名陳姓女老師於本月6日指控，被三軍總醫院澎湖分院心臟血管外科鄭姓醫師玩弄感情跟身體」、「陳女說，交往過程中發現鄭男下半身並不安分，各地都有砲友」等文字（見原審㈠卷第125頁），其餘媒體網頁則未見上述內容，則ETtoday新聞雲之報導內容，是否為該媒體記者自行延伸撰寫之內容，即屬可疑，尚不能單憑該報導內容，即推論陳冠妤於上開記者會，尚有發表「遭鄭旭智玩弄感情和身體」、「交往過程發現鄭旭智下半身並不安分」等語。另本院109年度上易字第1982號刑事判決固認定陳冠妤於上開記者會，尚有發表「遭鄭旭智玩弄感情和身體」、「交往過程發現鄭旭智下半身並不安分」等語（見本院前審卷第313至326頁），然刑事判決所認定之事實，非當然有拘束民事判決之效力，民事法院自仍應本於全辯論意旨及調查證據之結果，而為證據之取捨及事實之認定。鄭旭智既未能提出其他證據，證明陳冠妤於上開記者會，尚有發表「遭鄭旭智玩弄感情和身體」、「交往過程發現鄭旭智下半身並不安分」等語，則其此部分主張，即難採信。

作者: sec2100 時間: 2023-6-20 19:45
本帖最後由 sec2100 於 2023-6-20 21:45 編輯

最高法院 111 年度台上字第 1251 號民事判決

按刑事偵查或訴訟程序因將剝奪被告之身體自由、財產或生命，採取嚴格之舉證標準及證據法則，其認定事實所憑證據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度，始得為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即應為無罪之判決。而民事訴訟係在解決私權糾紛，就證據之證明力採取相當與可能性為判斷標準，亦即負舉證責任之人，就其利己事實之主張為相當之證明，具有可能性之優勢，即非不可採信。是刑事偵查或訴訟所調查之證據及認定之事實，非當然有拘束民事訴訟判決之效力。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)