劉作時律師 0918713101

標題: 繼承財產受侵害為民法第831條準用828條而非準用第821條 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-5-15 09:18
標題: 繼承財產受侵害為民法第831條準用828條而非準用第821條
第 831 條
本節規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之。

第 828 條
公同共有人之權利義務，依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣定之。
第八百二十條、第八百二十一條及第八百二十六條之一規定，於公同共有準用之。
公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。

作者: sec2100 時間: 2022-5-15 09:23
本帖最後由 sec2100 於 2022-5-15 09:30 編輯

G3 111/673

按繼承人因繼承而取得之遺產，於受侵害時，其所生之損害賠償
債權，乃公同共有債權，其權利之行使，非屬回復公同共有債權
之請求，尚無民法第821條規定之準用，應依同法第831條準用第
828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體
之同意。又就連帶債務人中之一人所生之事項，除民法第274 條
至第278 條規定或契約另有訂定者外，其利益或不利益，對他債
務人不生效力。為民法第279 條所明定。查附表一所示股票為陳
其春之遺產，屬陳其春全體繼承人公同共有，陳韻如等2 人未經
其他繼承人同意盜賣上開股票，致陳佩怡等4 人受有損害，應負
共同侵權行為人之連帶賠償責任；陳佩怡於105年2月3 日與陳韻
如通話時提及陳韻如盜賣附表一所示股票並要求分配，乃原審所
認定。果爾，陳佩怡於105年2月3 日僅單獨向陳韻如為請求，則
能否認係全體公同共有人已為請求？又對陳韻如為請求之效力，
是否對於被上訴人亦生效力？倘全體公同共有人向陳韻如等2 人
為請求之時間在105年2月3 日之後，則能否以該日前可獲得之最
高交換價格計算賠償金額？即滋疑義。原審未遑究明，遽認陳佩
怡等4人至遲於105年2月3日即已向陳韻如等2 人為請求，據以核
算損害賠償金額，不免速斷。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)