劉作時律師 0918713101

標題: 成年人的意思表示瑕疵 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-3-23 14:49
標題: 成年人的意思表示瑕疵
最高法院 110 年度台上字第 2098 號民事判決

按無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而
其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同，此觀民
法第75條規定自明。是成年人如未受監護宣告，在心神喪失
、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度之情形，所為之
法律行為難認有效。次按判決書理由項下，應記載關於攻擊
或防禦方法之意見，民事訴訟法第226條第3項定有明文，法
院為原告敗訴之判決，而其關於攻擊方法之意見有未記載於
判決理由項下者，即為同法第469條第6款所謂判決不備理由
。查游祝融、游祥程於82年間具狀聲請宣告游祥滏禁治產，
經醫院精神鑑定結果為：游祥滏係48年8月22日出生，3歲左
右於病後造成失語及失聰，導致智能及學習力不佳，符合中
度智能不足之診斷，其精神狀態達「精神耗弱」之程度，是
否不能處理自身事務，應視該事務之複雜程度而定，有上訴
人提出之聲請狀、高雄市立凱旋醫院精神鑑定書為證（一審
卷二第125至129頁）。游祥滏因心智缺陷是否致其為意思表
示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力有所欠缺？
其於75年11月20日、76年1月9日在土地使用權同意書上簽名
、蓋章（一審卷一第157、158頁）時是否瞭解法律效果？是
否在心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度之
情形所為？攸關系爭土地使用借貸契約有效成立與否，自應
釐清。原審未詳查細究，亦未闡明令上訴人就此敘明或補充
，遽認游祥柘 3人共同出具土地使用權同意書，未要求被上
訴人支付使用系爭土地之代價，即與被上訴人間就系爭土地
有未定期限使用借貸之合意，進而為上訴人敗訴之判決，未
免速斷。上訴論旨，執以指摘原判決不當，求予廢棄，非無
理由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)