劉作時律師 0918713101

標題: 權利濫用、失權效與誠信原則 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-3-29 14:52
標題: 權利濫用、失權效與誠信原則
本帖最後由 sec2100 於 2018-11-8 23:36 編輯

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　106年度上易字第476號

按權利失效係源於誠信原則，應以權利人不行使權利，確已達相當之期間，致義務人產生正當之信賴，信任權利人將不再行使其權利，並以此作為自己行為之基礎，對義務人之行為有應加以保護之情形，而依一般社會之通念，權利人如對之行使權利，有違誠信原則，始足當之。權利失效理論既係針對時效期間內，權利人不符誠信原則之前後矛盾行為規範上之不足，用以填補權利人長久不行使權利所生法秩序不安定之缺漏，剝奪其權利之行使，故在適用上尤應慎重，以免造成時效制度之空洞化（參照最高法院103年度台上字第85 4號判決）。

作者: sec2100 時間: 2018-6-8 10:22
本帖最後由 sec2100 於 2018-6-8 10:25 編輯

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第384號

再按行
   使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第148 條
   第2 項定有明文；是縱認被告上開辯詞無法證明原告曾承
   諾被告得於103 年5 月5 日前繳納買賣價金，惟因原告先
   違反委辦貸款契約而未能為被告貸得約定之1,510 萬元，
   且於103 年4 月23日始以原證29通知被告上情（本院卷二
   第213 頁），考量兩造約定委辦之1,510 萬元貸款金額甚
   鉅，依上開民法誠信原則之規定，原告自應予被告充足之
   時間籌款；而被告於受通知後未達兩周之103 年5 月5 日
   即自行籌得上開鉅額款項並將之匯予原告（本院卷二第20
   7 頁），衡諸一般社會通念，尚難謂被告給付買賣價金有
   何遲延之情形可言。

作者: sec2100 時間: 2018-6-13 11:58

次按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他
         人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及
         信用方法。又按法律行為，違反強制或禁止之規定
         者，無效。民法第148 條及第71條前段均定有明文
         。「查在私法領域內，當事人依其意思所形成之權
         利義務關係，基於契約自由原則，權利人雖得自由
         決定如何行使其基於契約所取得之權利，惟權利人
         就其已可行使之權利，在相當期間內一再不為行使
         ，並因其行為造成特殊情況，足以引起義務人之正
         當信任，以為倘其履行權利人所告知之義務，權利
         人即不欲行使其權利，如斟酌權利之性質，法律行
         為之種類，當事人間之關係，社會經濟情況及其他
         一切因素，認為權利人在義務人履行其所告知之義
         務後忽又出而行使權利，足以令義務人陷入窘境，
         有違事件之公平及個案之正義時，本於誠信原則發
         展而出之法律倫理（權利失效）原則，應認此際權
         利人所行使之權利有違誠信原則，而不能發生應有
         之效果。」有最高法院100 年度台上字第1728號判
         決要旨可參。

作者: sec2100 時間: 2018-11-8 23:36
本帖最後由 sec2100 於 2018-11-8 23:37 編輯

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2265號

復按權利人在相當期間內不行使其權利，並因其行為造成特
殊情況，足引起義務人之正當信任，認為權利人已不欲行使
其權利，而權利人再為行使時，應認為有違誠信原則，得因
義務人之抗辯，使其權利歸於消滅（最高法院97年度台上字
第950 號判決意旨參照）。是上開權利失效之適用，除「權
利者在相當期間內不行使其權利」外，另需有「因其行為造
成特殊情況，足引起義務人之正當信任，認為權利人已不欲
行使其權利」之情形始足當之。被告另辯以原告逾5 年未行
使權利，其行使權利應為權利濫用云云。惟被告並未舉證原
告於提起本件訴訟前，有何舉動或特別情事，足使被告信賴
其不行使相關權利，且就借名登記返還請求權之消滅時效期
間為15年，借名人本得隨時請求返還借名登記財產，倘若僅
單純未行使權利，尚不足以使他人以為借名人已拋棄權利，
自難僅以原告自朱兆明101 年間死亡後未行使權利，即認其
等行使權利違反誠信原則。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)