劉作時律師 0918713101

標題: 假扣押、提存、營業秘密、上訴人拍定 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2022-1-28 22:06
標題: 假扣押、提存、營業秘密、上訴人拍定
本帖最後由 sec2100 於 2022-1-28 22:07 編輯

最高法院 110 年度台上字第 3246 號民事判決

次
按假扣押之裁定，係指債權人就金錢請求或得易為金錢請求
之請求，認有日後不能強制執行或甚難執行之虞，欲保全強
制執行，以釋明原因或供擔保為條件，聲請法院於本案繫屬
前或繫屬後判決前，先就本案請求裁定准許強制執行者。該
債權人之權利是否存在，須待其本案請求經法院實質審查後
予以裁判始能確定。假扣押債權人假扣押之動產，如有因價
格減少之虞或保管需費過多時，執行法院依強制執行法第13
4 條，因債權人或債務人之聲請或依職權，定期拍賣，所得
價金，應予提存，待假扣押債權人取得本案終局確定判決，
始得就該項提存金錢為終局執行受償。倘執行債權人於是項
拍賣程序中拍定或承受該動產者，非以終局執行程序滿足其
本案請求，不能認其本案請求之損害已受填補，或未受有損
害。查上訴人以系爭執行程序，查扣被上訴人交付翁鍵樺之
系爭烏鬃鵝，嗣於107年11月6日拍賣，由上訴人拍定，並提
存賣得價金，亦為原審認定之事實。果爾，系爭執行程序既
非本案終局執行，得否以上訴人於該執行程序拍定取回系爭
烏鬃鵝，認其未受有未能出售鵝隻與被上訴人之價金損害？
上訴人主張之營業秘密內涵為何？何以因其取回鵝隻即得認
未受損害？，自非無疑。原審就此未遑詳加調查審認，徒以
上訴人已取回系爭烏鬃鵝，未受有營業秘密之損害，遽認其
亦未受有未能出售鵝隻之價金損害，並有可議。上訴論旨，
指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)