劉作時律師 0918713101

標題: 對司事官裁定提異議 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2018-3-24 11:55
標題: 對司事官裁定提異議
臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度事聲字第285號

按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、第3 項分別定有明文。本院司法事務官於民國106 年9 月11日以106 年度司裁全字第2153號裁定駁回異議人對於相對人假扣押之聲請，異議人於106 年9 月13日收受裁定後，於106 年9 月19日聲明異議，此有本院收文戳在卷可參（見本院卷第5 頁），而司法事務官認其異議無理由並送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。

作者: admin 時間: 2018-3-24 12:02
臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度事聲字第73號

按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3
項分別定有明文。本院司法事務官於民國106年2月20日以10
6年度司全聲字第17號裁定准許撤銷本院104年度事聲字第36
4號假扣押裁定，該裁定於同年3月3日送達異議人，異議人
於同年月5日具狀異議，本院司法事務官認其異議無理由而
送請本院裁定，與上開規定相符，合先敘明。

CPL1 240

permit(司事官)
D object
withdraw(司事官)
C object
maintain(G1 J)
C appeal

作者: admin 時間: 2018-3-24 12:35
c permit (司事)
d object, 司事送g1
G1 review, maintain

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 106年度家事聲字第20號

作者: sec2100 時間: 2019-6-9 21:20
本帖最後由 sec2100 於 2019-6-9 21:23 編輯

[size=15.1581px]臺灣新北地方法院 108 年事聲字第 27 號民事裁定

按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定
。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第240 條之
4 第1 項本文、第2 項、第3 項分別定有明文。異議人就本
院司法事務官於民國108 年1 月7 日以106 年度司執全字第
798 號裁定（下稱原裁定）駁回其聲明異議，聲明不服而提
出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與
上開條文規定及意旨相符，先予敘明。

馬丁: 上面看起來是不是司事官處理了二次異議?

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)