劉作時律師 0918713101

標題: 定金、違約定金、違約金的區辯 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-12-11 09:55
標題: 定金、違約定金、違約金的區辯
g3 110/1851

惟按定金契約為要物契約，需有交付標的物之行為始告成立
。契約履行時，定金應返還或作為給付之一部；契約因可歸
責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返
還，民法第249 條第1、2款定有明文。而違約定金之交付，
旨在強制契約之履行，供契約不履行損害賠償之擔保，性質
上為最低損害賠償額之預定；違約金則係當事人為確保債務
之履行，約定債務人不履行債務時，另應支付之金錢或其他
給付；除當事人另有訂定外，視為因不履行債務而生損害之
賠償總額預定。

作者: sec2100 時間: 2021-12-11 10:04
乃原審未
遑詳查細究，遽認陳孟涵所為之給付已充為價金之一部，不
得再視為違約定金，並以陳威元沒收該給付充為違約金，核
屬過高，應依民法第252 條規定予以酌減，自欠允洽。又陳
孟涵給付之簽約款性質為何，與陳威元沒收該簽約款後有無
民法第252 條規定之適用，所關頗切，原審未予究明，徒以
上述理由為兩造各自不利之判決，未免疏略。以上事實，俱
未臻明暸，本院尚無從為法律上之判斷。兩造上訴論旨，各
自指摘原判決關己不利部分為不當，求予廢棄，均非無理由
。

(同上)

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)