劉作時律師 0918713101

標題: 讓與擔保vs借名登記 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-10-11 22:58
標題: 讓與擔保vs借名登記
本帖最後由 sec2100 於 2021-10-11 23:03 編輯

最高法院 110 年度台上字第 1132 號民事判決 (下二同)

按讓與擔保係指為擔保債務人之債務，移轉標的物之財產權
於擔保權人，使擔保權人於擔保目的範圍內，取得擔保物所
有權之行為，俟債權清償後，該擔保物即應返還於債務人；
債務不履行時，債權人得將擔保物變賣受償。此與借名登記
財產雖約定以出名人名義登記，仍由借名人自己管理、使用
、處分者，性質上難以相容。

作者: sec2100 時間: 2021-10-11 22:59
是讓與擔保契約與借名登記契
約，應無併存之可能。原審遽認兩造間系爭契約，乃混合讓
與擔保與借名契約性質，已非允洽。

作者: sec2100 時間: 2021-10-11 23:00
參之兩造間對話錄音譯
文，被上訴人迭稱：「…過戶這個事情，為了去拿房子出來
變現金大家週轉…」、「當時就是大家為了、為了要去把錢
拿回來用啊！…」、「我們起初本來就調錢出來大家用，妳
還可以有時間週轉…」等語（見一審卷第281、282、283 頁
）。而被上訴人以系爭房地設定抵押貸得700 萬元，清償原
抵押貸款627 萬8351元後尚有餘額，被上訴人未以之抵付上
訴人積欠之借款，卻將其中43萬8000元交付予上訴人。似見
兩造約定上訴人將其所有系爭房地移轉登記予被上訴人，目
的在於以系爭房地調現供兩造週轉使用，是否有以之擔保上
訴人債務之意思？非無疑問。原審未遑細究，遽以讓與擔保
而為兩造間權利義務之判斷，未免速斷。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)